Uudised

Infrastruktuuri koostöö võiks olla valik

Autor Liu Weiping | Hiina päevas | Uuendatud: 2022-07-18 07:24

Li min/Hiina iga päev

Hiina ja Ameerika Ühendriikide vahel on suuri erinevusi, kuid äri- ja majandustegevuse seisukohast tähendavad erinevused täiendavust, ühilduvust ja võidavat koostööd, nii et kaks riiki peaksid püüdma tagada, et erinevused muutuksid tugevuse, koostöö ja ühise kasvu allikaks, mitte konfliktidele.

Sino-USA kaubandusstruktuur näitab endiselt tugevat täiendavust ja USA kaubanduse puudujääki võib omistada rohkem kahe riigi majandusstruktuuridele. Kuna Hiina on globaalsete väärtusahelate keskel ja madalamal, samal ajal kui USA on keskel ja kallil, peavad mõlemad pooled kohandama oma majandusstruktuure, et tulla toime globaalse pakkumise ja nõudluse muutustega.

Praegu tähistavad Sino-USA majandussidemeid sellised vaieldavad küsimused nagu suurenev kaubanduse puudujääk, erinevused kaubanduseeskirjades ja intellektuaalomandi õiguste vaidlused. Kuid need on konkurentsitihedas koostöös vältimatud.

Mis puutub Hiina kaupade karistavatesse tariifidesse, siis uuringud näitavad, et nad teevad USA -le rohkem haiget kui Hiinat. Seetõttu on tariifide vähendamine ja kaubanduse liberaliseerimine kahe riigi ühises huvides.

Pealegi, kuna teiste riikidega kaubanduse liberaliseerimine suudab Sino-USA kaubanduse vaidluste negatiivse leviku mõju leevendada või korvata, nagu analüüsid näitavad, peaks Hiina jätkuvalt oma majanduse avamist, välja töötama globaalsemaid partnerlusi ja aitama luua avatud maailmamajandust nii omaenda kasuks kui ka maailmale.

Sino-USA kaubandusvaidlused on Hiina jaoks nii väljakutse kui ka võimalus. Näiteks on USA tariifid suunatud “Made in China 2025” poliitika. Ja kui neil õnnestub halvendada “valmistatud“ Hiinas 2025 ”, kannab Hiina arenenud töötleva tööstuse valdkond, mis vähendab riigi impordi skaalat ja üldist väliskaubandust ning aeglustab arenenud töötleva tööstuse ümberkujundamist ja täiendamist.

Kuid see pakub Hiinasse ka võimalust arendada oma tipptasemel ja põhitehnoloogiaid ning ajendab oma kõrgtehnoloogiaettevõtteid mõtlema kaugemale nende traditsioonilisest arengurežiimist, võimaldavad tugevat sõltuvust impordist ja originaalseadmete tootmisest ning intensiivistada teadus- ja arendustegevust, et hõlbustada uuendusi ning liikuda globaalsete väärtusahelate keskmise ja kalli ahela poole.

Samuti, kui on õige aeg, peaksid Hiina ja USA laiendama oma kaubandusläbirääkimiste raamistikku, et hõlmata infrastruktuuri koostööd, kuna selline koostöö mitte ainult ei leevenda kaubanduspingeid, vaid edendab ka sügavamat majanduslikku integratsiooni kahe poole vahel.

Näiteks arvestades oma teadmisi ja kogemusi hiiglaslike, kvaliteetsete infrastruktuurirajatiste ehitamisel ja täiustatud tehnoloogiate kasutamisel infrastruktuuri ehitamisel, on Hiina hea positsioon USA infrastruktuuri arendamise kavas osalemiseks. Ja kuna suurem osa USA infrastruktuurist ehitati 1960. aastatel või varem, on paljud neist lõpetanud oma eluiga ja tuleb välja vahetada või uurida ning vastavalt sellele kuulub USA president Joe Bideni „New Deal”, mis on USA suurim infrastruktuuri moderniseerimise ja 1950ndate aastate suurim laiendusplaanist alates suuremahulise infrastruktuuri ehitamise programmist.

Kui mõlemad pooled peaksid sellistes plaanides koostööd tegema, saavad Hiina ettevõtted rahvusvaheliste reeglitega paremini tuttavaks, saada paremaid arenenud tehnoloogiaid ja õppivad kohanema arenenud riikide range ärikeskkonnaga, parandades samal ajal nende ülemaailmset konkurentsivõimet.

Tegelikult võib infrastruktuurite koostööd viia maailma kaks suurimat majandust lähemale, mis neile majandusliku kasu saamise ajal tugevdab ka poliitilist vastastikust usaldust ja inimestevahelisi vahetusi ning edendab ülemaailmset majanduslikku stabiilsust ja õitsengut.

Veelgi enam, kuna Hiina ja USA seisab silmitsi levinud väljakutsetega, peaksid nad tuvastama võimalikud koostöövaldkonnad. Näiteks peaksid nad tugevdama koostööd epideemia ennetamise ja kontrolli alal ning jagama oma kogemusi pandeemia sisaldamise kohta teiste riikidega, sest Covid-19 pandeemia on taas näidanud, et ükski riik pole immuunne rahvatervise ülemaailmsete hädaolukordade suhtes.